大学の学費を在学中に払わず、卒業後の収入が一定額を超えた分に応じて返す後払いにする
実現までのステップ
- 大学に入るとき、学費をその場で払わなくてよくなる
- 学費は国などの公的な機関がいったん大学に立てかえる
- 卒業後、収入が決まった額より少ないうちは返さなくてよい
- 収入がその額をこえたら、こえた分の一部を給料から少しずつ返す
- 病気や子育てで収入がへった年は、返す額も自動で小さくなる
- 決まった年数がたって残ったお金は、返さなくてよくなる
- 家にお金があるかどうかで、大学に行くかを決めなくてよい社会になる
これまでの水 💧 0
提言の詳細
この提言は、大学や専門的な高等教育機関の授業料を、入学時や在学中に本人や家族が払うのではなく、公的な機関がいったん教育機関へ立てかえ、卒業後の収入に応じて本人が返していく仕組みにするものです。対象は授業料を基本とし、社会の事情に応じて生活費の一部を含めることもできます。返済が始まるのは、年収が「返済開始の基準額」を超えてからで、返す額は基準額を超えた部分に一定の割合をかけて決まります。たとえば基準額を少し超えただけの人はごくわずか、大きく超えた人はそれなりに多く返すことになります。返済は給料からの天引きや税の申告と一緒に集めるなど、本人が毎回手続きをしなくても済む方法をとります。残っている額には物価の上昇分を超える利子をつけないことを原則とし、一定の年数、たとえば数十年がたった時点で残りは帳消しにします。失業や病気、介護や子育てで収入が基準額を下回った年は、自動的に返済がゼロになります。卒業後に別の国へ移り住む人については、国どうしで情報や回収の協力の取り決めを結ぶか、移住先での収入を自己申告する仕組みを設けます。立てかえの対象となる教育機関には、学費の上限や教育内容の公開など、一定の条件を課します。
メリットお金の心配なく進学でき、返済で人生を縛らない
入学時にお金がいらないため、家庭の経済状況にかかわらず、学ぶ力と意欲のある人が進学を選びやすくなります。返済は収入が基準額を超えたときだけ、その超えた分に応じて決まるので、卒業後に収入が低い時期があっても生活が壊れるほどの負担にはなりません。「借金を返せなくなったらどうしよう」という不安が小さくなり、給料は高くなくても社会に必要な仕事や、地域での仕事、起業や研究といった挑戦的な道を選びやすくなることも期待できます。病気や子育てで働けない年は自動的に返済が止まるため、人生の予期せぬ出来事にも柔軟に対応できます。社会の側から見ると、高等教育で収入が大きく伸びた人がその恩恵の一部を返すことで、進学しなかった人を含む全員の税だけに頼らずに教育の費用をまかなえます。返済されたお金は次の世代の学生の学費に回せるため、限られた財源でもより多くの人に学ぶ機会を広げられるという点で、完全無料と従来の貸し付けの長所を組み合わせた形だといえます。
デメリット学費の高騰を招き、学びを個人の借金にとどめる
もっとも大きな懸念は、学生がその場で払わずに済むため、教育機関が学費を引き上げても反発が起きにくくなり、結果として学費全体が上がり続けるおそれがあることです。上限を設けても、その運用をめぐって教育機関と公的機関の間で綱引きが続くかもしれません。また、学費は無料であるべきだと考える人にとって、この仕組みは高等教育を社会全体で支える公共のものではなく、あくまで個人が背負う借金として扱う考え方を固定してしまうものに映ります。返済が見えにくい形になっても、長い年月にわたって収入の一部を差し引かれ続けることは心理的な重荷となり、借金を嫌う家庭の子どもの進学をためらわせる効果は残るかもしれません。財政の面では、帳消しになる額が想定より大きくなれば、結局は税で穴埋めすることになり、その将来の負担が見えにくくなります。さらに、収入を正確に把握する税の仕組みが整っていない社会では、公平に回収すること自体が難しく、海外へ移った人から返済を受けるのも簡単ではありません。
提言の背景を知ろう
高等教育を受けた人ほど収入や健康、社会参加の面で有利になる傾向は多くの社会で見られ、大学に進めるかどうかは人生の選択肢を大きく左右します。しかし世界には学費の高い国も多く、まとまったお金を用意できる家庭の子どもほど進学しやすいという不公平が生まれています。学費を補うための貸し付けは広く使われていますが、収入に関係なく毎月決まった額を返す方式では、就職がうまくいかなかった人や収入の低い仕事を選んだ人が返済に苦しみ、借金を恐れて進学そのものをあきらめる若者も少なくありません。一方で、学費を完全に無料にすると、大きな税の負担が必要になり、財政の余裕がない社会では実現が難しいという現実もあります。また、進学しない人も含めた全員の税で、将来収入が高くなりやすい人の学費をまかなうことへの疑問もあります。払える力に合わせて負担し、払えない人を追い詰めない、その中間の道が求められています。
デメリットも引き受けるつもりで選びます(5つまで)
サーバーとAIの植林の費用にあてます
この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-15d)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針