研究費の一部を、細かな計画ではなく研究者本人に長い期間まとめて託す

実現までのステップ

  1. 研究費を配る機関が、予算の一部を「人に託すお金」として分けておく
  2. 研究者は細かい予定表ではなく、これまでの仕事と知りたい問いを示して応募する
  3. 選ばれた人は、7年ほど続けて使えるお金をまとめて受け取る
  4. 途中で研究のテーマを変えても、わけを説明すればお金は止まらない
  5. 途中の点検では、成果の数よりも、本気で取り組んでいるかを話し合って確かめる
  6. 終わったら、うまくいかなかったことも含めて結果をみんなに公開する
  7. 研究者が何年も先を見すえて、思い切った問いに挑めるのが当たり前になる
🌳 森の地図でこの木を見る・水をあげる

これまでの水 💧 0

提言の詳細

この提言は、国や地域、国際機関などが公的なお金で配る研究費のうち一部を、「何を何年までに明らかにするか」という計画に対してではなく、研究者本人に対して長い期間まとめて渡す枠に切り分けるものです。どれだけの割合を充てるかは各社会が決めますが、従来の計画ごとの研究費は並行して残し、置き換えるのではなく組み合わせることを前提にします。対象はすべての分野で、とくに任期付きの立場にある若手や中堅の研究者に一定の枠を確保します。審査では、論文の数や掲載誌の格ではなく、これまでの仕事の質と、その人が取り組みたい問いの深さを、分野や地域、性別などに偏りのない審査員が読み込んで判断します。期間は7年前後を目安とし、お金は本人の判断で人件費や機器、共同研究などに柔軟に使えます。受け入れる大学や研究所には、期間中の身分を保障することと、研究費から過大な手数料を差し引かないことを求めます。中間の点検は報告書の数値ではなく対話で行い、支給を打ち切るのは研究不正や研究の放棄が明らかな場合に限ります。一方で、特定の人にお金が集中しないよう、同時に複数受け取ることや、何度も連続して受け取ることには上限を設けます。巨大な実験施設の建設のように、計画の管理そのものが欠かせない事業はこの枠の対象外とします。

メリット時間をかけて大胆な問いに挑む余地が生まれる

長い期間お金が保障されることで、研究者は数年ごとの申請書づくりから解放され、その分の時間を研究そのものに使えるようになります。計画どおりの成果を急ぐ必要がないため、失敗するかもしれないけれど当たれば大きい問いや、何年も地道な観察を重ねなければ答えが出ない問いにも取り組みやすくなります。途中で予想外の手がかりを見つけたとき、テーマを柔軟に切り替えられることも、新しい発見の芽を育てるうえで大切です。また、任期付きで不安定な立場にある若手や中堅の研究者にとって、7年ほど身分とお金の見通しが立つことは、研究の道にとどまるかどうかを左右するほど大きな意味を持ちます。審査する側も、毎年大量の申請書を細かく読む負担が減り、そのぶん一人ひとりの仕事を丁寧に評価できます。従来の計画ごとの研究費と組み合わせることで、短期で成果を確かめる研究と、長く腰をすえる研究の両方を社会として持てるようになり、研究の進め方の多様さそのものが守られることも利点です。

デメリット人を選ぶ審査が偏りを強め、説明責任も弱まる

反対する立場からもっとも強く指摘されるのは、計画ではなく人を評価する審査は、どうしても有名な大学や豊かな地域の研究者、すでに実績のある人に有利に働きやすいという点です。審査員の思い込みや人脈が入り込む余地が大きく、性別や出身地域による偏りがかえって強まり、持てる人にさらにお金が集まる結果になりかねません。また、予算の総額が増えないまま長期の枠をつくれば、そのぶん他の研究者が受け取れる研究費は減り、選ばれなかった多くの人の研究環境が苦しくなります。公的なお金は人々の税金から出ているため、何に使うかを事前に細かく示さないまま長期間渡すことは、使い道を説明する責任を弱めるという批判もあります。成果が出ないまま7年が過ぎても打ち切りにくく、無駄づかいを見抜くことが難しくなるおそれがあります。さらに、研究者を受け入れる大学や研究所が期間中の身分を本当に保障できるのか、期間が終わったあとの行き場をどうするのかという問題も残ります。

提言の背景を知ろう

多くの社会で、公的な研究費は数年ごとの短い計画に対して配られています。研究者は数年おきに申請書を書き、あらかじめ決めた予定どおりに成果を出すことを求められます。その結果、研究者の時間のかなりの部分が申請書づくりや報告に費やされ、本来の研究にあてる時間が削られているという声が各地で上がっています。さらに、短い期間で確実に成果が出そうなテーマほど採択されやすいため、結果が読めない大胆な問いや、何年もかけて掘り下げる必要がある研究は避けられがちです。若い研究者の多くは研究費と結びついた短い任期で働いており、将来の見通しが立たないまま研究の道を離れる人も少なくありません。一方、科学の歴史を振り返ると、大きな発見の多くは、当初の計画から外れた思いがけない回り道や、長い時間をかけた試行錯誤から生まれてきました。予定表に沿って成果を確かめる仕組みだけでは、そうした回り道の余地がなくなってしまうのではないか、という問題意識が、この提言の出発点です。

タグ研究資金高等教育説明責任格差意思決定

☕ forests にコーヒーをおごる

サーバーとAIの植林の費用にあてます

この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-15d)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針