政府が政策の根拠として示す科学的な知見に、どれほど確かかを共通の段階で表示する

実現までのステップ

  1. 国や自治体が「科学的にこう分かっている」と発表するとき、確かさの段階をそえる
  2. 段階は「ほぼ確実」から「まだよく分からない」までの数段階に決めておく
  3. なぜその段階なのか、調べた研究の数や専門家の意見がそろっているかも書く
  4. 「分かっている事実」と「だからどうするかという判断」を分けて書く
  5. 専門家の中に少数の別の意見があれば、それもかくさずに書いておく
  6. 新しい研究で確かさが変わったら、前とどう変わったかを記録して見せる
  7. 段階の言葉は世界で共通にして、いろいろな言葉に訳して使えるようにする
  8. 科学が変わることを「うそ」ではなく「学び直し」と受け止める社会になる
🌳 森の地図でこの木を見る・水をあげる

これまでの水 💧 0

提言の詳細

この提言の対象は、政府や公的機関が政策の根拠として科学的な知見を示す場面です。感染症対策、食品や薬の安全、環境汚染、気候、災害の予測などが中心で、民間の報道や個人の発言は対象にしません。発表する側は、知見ごとに確かさを共通の段階で表示します。たとえば「ほぼ確実」「可能性が高い」「どちらとも言えない」「可能性が低い」「判断できるだけの証拠がない」といった五段階程度を想定します。段階を決めるのは、発表する役所そのものではなく、独立した科学的助言の組織とし、その理由として、根拠となる研究の量と質、専門家の見解がどの程度一致しているかを短く添えます。あわせて、科学が示す事実の部分と、その事実をもとに何を優先するかという価値判断や政策の選択の部分を、文章の上ではっきり分けて書きます。専門家の間に有力な異論がある場合は、その存在と内容の要旨を記します。新しい証拠で段階が変わったときは、変更前の表示と変更の理由を履歴として残し、誰でも見られるようにします。緊急時で検討が間に合わない場合は「暫定」の印をつけて発表することを認め、一定期間内に正式な評価に置き換えます。段階の言葉と定義は、国際的な科学の評価機関などで共通の手引きとしてまとめ、各言語での訳語も統一します。

メリット変わる科学でも、信頼を保ちやすくなる

確かさの段階が最初から示されていれば、あとで助言が修正されても、人々はそれを予想された範囲の変化として受け止めやすくなります。「まだよく分からない」と正直に示された知見が更新されることは、うそではなく学び直しだと理解されやすくなり、科学への信頼が一度の修正で崩れにくくなります。また、事実と価値判断を分けて書くことで、どこまでが専門家の領域で、どこからが市民や政治が決めるべき領域なのかが見えるようになり、政策を決めた人の説明責任もはっきりします。読む人にとっては、確かな知見と不確かな知見を区別して、自分の行動や意見を決める材料になります。少数の異論が記録されることで、反対の立場の人も無視されていないと感じやすく、議論の土台を共有しやすくなります。世界で共通の言葉を使えば、国境を越えた比較や協力もしやすくなり、国による説明の食い違いが混乱を生むことも減らせます。

デメリット不確かさが、対策を遅らせる口実になりうる

反対する立場からもっとも重く見られるのは、「確実ではない」という表示が、対策を先延ばしにしたい人々に利用されるおそれです。科学では完全な確実さに達することはまれであり、「可能性が高い」という表示でも「まだ証明されていない」と言い換えられ、規制や行動が遅れるかもしれません。また、緊急時には一つの明確な指示のほうが命を守ることがあり、段階や異論をていねいに示すことで、かえって人々が迷い、従う人が減る懸念もあります。段階を決める作業そのものが政治的な圧力の対象になり、都合のよい段階に引き上げたり引き下げたりする争いが生まれる可能性もあります。言葉の受け取り方は文化や言語によって違い、同じ「可能性が高い」でも人によって思い浮かべる確率が大きく異なるため、共通の表示が誤解を生むこともあります。さらに、専門家と行政の作業の負担が増え、発表が遅くなることも考えておく必要があります。

提言の背景を知ろう

感染症の流行や気候変動、新しい化学物質の安全性など、社会の大きな決定が科学の知見に頼る場面が増えています。ところが、科学は証拠が増えるたびに少しずつ修正されていく営みであるのに、公の発表ではそれが「決まった答え」のように示されがちです。その結果、助言が途中で変わると「前の説明はうそだった」と受け止められ、科学そのものへの不信につながることがあります。反対に、政策を決める側が「科学がそう言っている」と述べることで、本来は社会で話し合うべき価値判断の責任を科学に押しつけてしまう場面もあります。こうして、科学を絶対視する人と、すべてを疑う人とに意見が分かれ、共通の土台が失われつつあります。気候の評価報告などでは、確かさの度合いを決まった言葉で示す工夫がすでに使われており、こうした方法を公的な発表全般に広げられないかという問いが生まれています。

タグ科学コミュニケーション透明性意思決定説明責任公衆衛生

☕ forests にコーヒーをおごる

サーバーとAIの植林の費用にあてます

この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-15d)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針