技術を使わないと選んだ人も、暮らしに欠かせないサービスや機会から締め出されないようにする

実現までのステップ

  1. 役所や銀行、病院、学校など、暮らしに欠かせないサービスを書き出す
  2. そのサービスに、スマホやネットがなくても使える道を残す
  3. 自分の情報を余分に出さなくても、基本のサービスは受けられるようにする
  4. AIが決めたことに納得できないとき、人に決め直してもらえるようにする
  5. 体に機械を入れたり、頭を良くする薬を使ったりしない人が、仕事や受験で損をしないようにする
  6. 使わない道を残すお金を、新しい技術で得をする会社や役所も出し合う
  7. 使わない道がちゃんと使えるか、利用する人が確かめて報告する
  8. 技術を使うかどうかを、一人ひとりが安心して選べるのが当たり前になる
🌳 森の地図でこの木を見る・水をあげる

これまでの水 💧 0

提言の詳細

この提言は、技術を禁止するものではなく、技術を使わない、あるいは一部だけ使うという選択をした人が、暮らしの土台から外されないことを技術倫理の基本原則に据えるものです。対象は行政の手続き、お金の出し入れや支払い、医療、教育、公共交通、仕事の採用や評価といった、それなしでは生活が成り立たない分野に限ります。娯楽や趣味のサービスは対象外です。中身は三つの柱からなります。一つ目はデータで、サービスの提供に本当に必要な範囲を超える個人情報の提供を、利用の条件にしてはいけません。二つ目は自動化された判断で、AIなどが下した重要な決定について、人間による説明と判断のやり直しを求められるようにします。三つ目は人間拡張で、体に埋め込む機器や能力を高める薬などの使用を、採用や昇進、入学の事実上の条件にしてはいけません。技術を使わない道は、名ばかりではなく、費用、待ち時間、質の面で大きく見劣りしないことが求められます。担い手は各サービスの提供者で、その実施状況は独立した監督機関が点検します。例外として、航空や原子力の安全装置のように、技術を使わないと他人の命を危うくする場面では、技術の利用を義務にできます。ただし、例外を設ける側がその理由を公表し、定期的に見直すことを条件とします。

メリット技術への同意が本物になり、社会も止まりにくくなる

使わない道がきちんと残っていれば、人が技術を使うのは、仕方なくではなく、自分で良いと判断したからだということになります。これにより、データの提供やAIによる判断への同意が実質的な意味を持つようになり、作り手の側も、ほかの選択肢と比べて選ばれる良い技術を作ろうとする動機が強まります。また、ネット環境のない地域の人や高齢の人、貧しい人など、技術の恩恵から取り残されやすい人が、生活の基本から締め出されることを防げます。人間拡張の分野では、使いたくない人が競争に負けないために無理に体を変えるという圧力を和らげ、多様な生き方を尊重する社会を保てます。さらに、大規模な停電や通信障害、サイバー攻撃でデジタルの仕組みが止まったときにも、もう一つの道が残っていることで、社会の機能が完全には止まらずに済みます。技術を広める速さだけでなく、人がそれを選べるかどうかを物差しに加えることで、技術と社会の信頼関係を長く保つ土台にもなります。

デメリット二重の仕組みの費用が重く、技術の恩恵を遅らせる

技術を使わない道を、質を落とさずに残し続けるには、窓口の人員や紙の手続き、人間による審査などを並行して維持する必要があり、その費用は小さくありません。とくに財政に余裕のない国や小さな事業者にとっては、大きな負担となり、結果として利用料の値上げやサービスそのものの縮小につながるおそれがあります。反対する立場の人がもっとも重く見るのは、限られたお金を古い仕組みの維持に回すより、すべての人が技術を使えるよう機器や通信や教え方を整えることに使うべきだという点でしょう。また、AIによる診断や審査が人間より正確で公平な場面では、人間の判断に戻すことがかえって誤りや偏りを増やす可能性もあります。人間拡張についても、使用を評価に反映させないことは、自分の意思で能力を高めた人の努力や選択を軽んじることになるという意見があります。さらに、何が暮らしに欠かせないのか、どの程度の不便なら見劣りしないと言えるのかの線引きは難しく、争いが絶えない制度になる心配もあります。

提言の背景を知ろう

世界中で、暮らしの手続きが急速にデジタル化しています。現金が使える店が減り、役所への申請がアプリ経由になり、仕事の応募書類をAIがふるいにかけることも珍しくなくなりました。将来は、記憶力や集中力を高める機器や薬を使う人が増え、使わない人が競争で後れを取る社会も考えられます。こうした変化は多くの人に便利さをもたらす一方で、ネットにつながらない地域に住む人、機器を買えない人、高齢や障害のために操作が難しい人、個人情報を出したくない人、信念から体に機械を入れたくない人を、静かに置き去りにしています。技術を使うときには同意が必要だとよく言われますが、ほかに選べる道がなければ、その同意は形だけのものになります。これまでの技術倫理の議論は、技術が何をしてよいか、どう安全に使うかに目が向きがちでした。しかし、使わない自由が守られているかどうかは、技術への同意が本物かどうかを測る試金石であり、いまのうちに原則として確かめておく必要があります。

タグ倫理人権AIプライバシー人間拡張格差

☕ forests にコーヒーをおごる

サーバーとAIの植林の費用にあてます

この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-15d)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針