排出を減らす目標と大気から取り除く目標を分けて立て、取り除く量で削減の努力を置き換えない

実現までのステップ

  1. 国や会社は、温室効果ガスを出す量をどれだけ減らすか、目標を立てる
  2. それとは別に、空気からガスを取り除く量の目標も立てる
  3. 取り除いた量で、減らすはずだった分を帳消しにできないようにする
  4. 木や土にためる方法と、地下や岩に長く閉じこめる方法を分けて数える
  5. どうしても減らせない、ほんの少しの分だけを取り除く量で埋め合わせる
  6. 会社や国とは関係のない専門家が、本当に取り除けたかを確かめて知らせる
  7. 森が燃えるなどしてガスが空気に戻ったら、その分を取り除き直す
  8. 「出す量ゼロ」と言うとき、その中身がだれにでも分かるのが当たり前になる
🌳 森の地図でこの木を見る・水をあげる

これまでの水 💧 0

提言の詳細

この提言は、温室効果ガスの排出を差し引きゼロにすると約束している国、地域の政府、一定規模以上の企業を対象にします。これまで一つの数字にまとめられがちだった目標を、実際に出す量をどれだけ減らすかという削減目標と、大気から取り除く量の除去目標の二つに分け、それぞれを別々に報告します。除去には、植林や土に炭素をためる農法のような自然を使う方法と、空気中の二酸化炭素を集めて地下に埋める、岩石と反応させて固めるといった技術を使う方法があります。これらを、閉じこめておける期間の長さで区別して数えます。削減目標は削減だけで達成しなければならず、除去で穴埋めすることは認めません。除去で埋め合わせてよいのは、一部の工業の工程や農業から出るガスなど、今の技術では減らしきれない残りの排出に限ります。どこまでを減らしきれない排出とみなすかは、分野ごとに公開の場で基準を決め、技術の進歩に合わせて見直します。また、何百年も大気にとどまる二酸化炭素を埋め合わせる場合には、同じくらい長く閉じこめられる除去を使うことを原則にします。除去量は独立した第三者が測って確認し、火事や伐採などで炭素が大気に戻った場合は、報告した側が取り除き直す責任を負います。測る力が足りない国や小さな事業者には、手続きの簡素化や技術支援を用意します。

メリット削減の先送りを防ぎ、約束の中身が見えるようになる

削減目標と除去目標を分けることで、まず、将来の不確かな除去を見込んで今の削減を遅らせるという逃げ道がふさがれます。排出を出す側は、自分の工場や発電所、製品の作り方を変えることに正面から向き合うことになります。次に、市民や投資家、取引先が、それぞれの約束の中身を比べやすくなります。同じゼロという言葉の裏にある、どれだけ本当に減らしたかが数字で示されるため、見せかけの環境配慮を見抜きやすくなります。また、除去そのものにも独自の目標が与えられることで、長く炭素を閉じこめる技術や、しっかり管理された森づくりに、安定してお金と人が向かうようになります。閉じこめる期間の長さで区別するルールは、すぐに大気に戻ってしまうかもしれない除去を、何百年も残る排出と同じに扱う不公平を正します。さらに、ガスが大気に戻った場合の責任をはっきりさせることで、除去の質を高める動機が生まれます。結果として、気候対策の帳簿が実態に近づき、将来世代に不確かなつけを回しにくくなると考えられます。

デメリット対策の費用が上がり、全体の削減が遅れるおそれがある

反対する立場からもっとも強く出されるのは、大気にとっては一トンの削減も一トンの除去も同じ効き目なのに、両者の置き換えを禁じれば、より安く速くできる対策を選ぶ自由が失われるという指摘です。費用が上がれば、国や企業が目標そのものを低く設定し、かえって世界全体の削減量が減るかもしれません。また、森林を多く持つ国や地域には、森を守り育てて炭素をためることを収入源にしてきたところがあります。除去で削減を置き換えられなくなると、そうした地域に流れていたお金が細り、森を守る力が弱まるおそれがあります。どこまでを減らしきれない排出とみなすかの線引きも難しく、業界ごとの働きかけによって基準がゆがめられる心配があります。長く閉じこめる除去を求めるルールは、まだ高価で数の少ない技術に頼ることになり、実際には埋め合わせの手段がほとんど手に入らない状況を生むかもしれません。二つの目標を測って報告し、第三者が確かめる手間は、測る力の乏しい国や小さな事業者ほど重くのしかかります。

提言の背景を知ろう

世界中で、温室効果ガスの排出を差し引きゼロにするという約束が増えています。ところが「差し引き」という言葉の中には、実際に出す量を減らす努力と、木を植えたり将来の技術で空気から取り除いたりする分とが、区別されずに混ざっていることが少なくありません。そのため、外から見ると同じゼロの約束でも、本当に排出を減らしている国や会社と、出し続けながら除去で帳消しにしようとしている国や会社の違いが分かりにくくなっています。さらに、森や土にためた炭素は、山火事や干ばつ、土地の使い方の変化で再び大気に戻るおそれがあります。空気から直接取り除く技術も、大きな規模でどこまで使えるかはまだ確かではありません。将来の除去を当てにして今の削減を先送りすれば、見込みが外れたときに取り返しがつかなくなります。科学の世界では、気温上昇を抑えるには大幅な削減と一定の除去の両方が必要だと指摘されています。だからこそ、両者を混ぜずに、別々の柱として育てる仕組みが求められています。

タグ気候変動透明性説明責任将来世代持続可能性

☕ forests にコーヒーをおごる

サーバーとAIの植林の費用にあてます

この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-15d)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針