昇給の分を、給料でなく短い労働時間で受け取ることを選べる権利をつくる

かんたんに言うと

  • 給料が上がるとき、働く人はその分を休みの時間で受け取れます
  • 雇い主は、仕事が回らない理由を示せないかぎり断れません
  • 短く働くと決めた人を、昇進や評価で不利にあつかうことを禁じます
  • 年金や保険は、時間を縮めても途切れないように計算します

実現したら

昇給の通知を受けた倉庫係の父親が、給料はそのままで金曜を休みにすると決め、その日の午後は娘のサッカーの練習でボールを拾っています。

もしかしたら

時間を選んだ同僚ばかりが大事な会議に呼ばれなくなり、職場の中に見えない二つの列ができていくかもしれません。

🌳 森の地図でこの木を見る・水をあげる

これまでの水 💧 0

提言の詳細

この提言は、働く人の賃金が上がる場面で、上がった分の全部または一部を、同じ給料のまま労働時間を減らす形で受け取れる権利を法で定めるものです。対象は、労使の協定による一斉の賃上げ、定期の昇給、物価に合わせた改定など、雇い主が賃金を引き上げるすべての場面で、雇用の形や会社の規模を問わず、一定の期間を超えて同じ職場で働く人に認めます。たとえば一割の昇給なら、給料を据え置いて所定の時間を一割縮める、あるいは半分を時間、半分をお金で受け取るといった選び方ができます。雇い主が断れるのは、代わりの人の手当てができないなど仕事が成り立たない具体的な理由を書面で示した場合に限り、示せなければ申し出どおりになります。断られた人は、労働の争いを扱う第三者の機関に申し立てられます。時間を選んだことを理由に、昇進の対象から外す、評価を下げる、重要な仕事から外すことは禁じ、争いになったときは雇い主の側が不利な扱いでないことを示す責任を負います。年金や医療の保険は、時間を縮めても加入が途切れないようにし、時間で受け取った昇給分については、元の時間で働いた場合との差を一定の上限まで公費で補って記録します。選んだ時間は、一定の期間ののち元に戻すことも申し出られます。命や安全に関わる職種で人が足りない場合は、時期をずらす例外を設けます。

メリット時間を望む人が、損をせずに時間を選べるようになる

この提言の強みは、時間を選ぶことを、勇気のいる例外から、昇給のたびに誰でも使える当たり前の選択肢に変える点にあります。昇給分を時間で受け取るので、手取りが今より減ることはなく、暮らしを切り詰めずに余暇を増やせます。断る理由を示す責任と、不利な扱いでないことを示す責任を雇い主に負わせるので、言い出しにくさという最大の壁が下がります。子育てや介護、学び直し、病気からの回復の途中にある人が、仕事を辞めずに時間を取り戻せるので、職場を離れる人が減り、経験を持つ人が残ります。選ぶ人が増えれば、短い時間で成果を出す働き方を職場全体で工夫する圧力も生まれ、長く職場にいることが評価される習慣が崩れていきます。また、上限を一律に決めるのと違い、お金を必要とする人はこれまでどおりお金を選べるので、一人ひとりの暮らしの事情に合った配分になります。社会全体では、進歩の実りの一部が消費ではなく時間として配られることになり、物を増やし続けなくても豊かさを感じられる道が開きます。

デメリット選んだ人の収入と経験が、静かに置いていかれる

時間を選ぶたびに、その人の生涯の収入は元の働き方を続けた場合より確実に少なくなり、年金を公費で補うといっても上限があるため、老後の備えは薄くなります。昇進での不利な扱いを法で禁じても、働いた時間が短ければ身につく経験や築ける人脈も少なくなり、その差が評価に表れるのを不当な扱いと区別するのは困難です。結果として、時間を選んだ人と選ばなかった人の間に、目に見えにくい職場の二重構造が生まれるおそれがあります。人数の少ない職場では、一人が時間を縮めた穴を残りの人が埋めることになり、かえって周りの負担が増えることもあります。さらに、もともと給料が低く昇給も小さい人は、時間を選ぶ余裕がなく、恩恵を受けるのは収入に余裕のある人に偏ります。雇い主が昇給そのものを抑えたり、権利の及ばない短期の契約や外部への委託に切り替えたりして、制度を避ける動きも起こりえます。年金を補う公費は、時間を選ばない人も含めた全員の負担になります。

提言の背景を知ろう

機械や仕組みの進歩で、一時間あたりに生み出せるものは大きく増えてきましたが、その実りはほとんどが収入や消費の増加として配られ、働く時間はある時期から多くの社会であまり縮まっていません。長い時間働く人ほど、家族と過ごす時間や休む時間、地域や学びに使う時間を失い、心や体の不調、子育てや介護との両立の難しさを抱えています。それでも時間が縮まらないのは、一人だけで短く働こうとすると、昇進が遅れ、やる気がないと見られ、保険や年金でも不利になるため、本当は時間がほしい人もお金を選ばざるを得ないからです。雇い主の側にも、少ない人数を長く働かせるほうが採用や教育の費用が安く済むという事情があります。労働時間の上限を決めるやり方は、守られない職場が多く、また時間とお金のどちらを望むかは人によって違うのに、全員に同じ答えを押しつけてしまいます。選べる余地が制度の上ではあっても、選ぶと損をする仕組みが残っているかぎり、余暇は増えません。

タグ労働と余暇働く環境公正な報酬ケアと世話社会保障

☕ forests にコーヒーをおごる

サーバーとAIの植林の費用にあてます

この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-23b)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針