体に良くない食べ物や飲み物の広告を、子どもが多く見る時間と場所では商品の中身で一律に禁じる
かんたんに言うと
- 甘い飲み物やスナックを、子どもに向けて売り込むことをやめさせます
- 禁止するかは、番組の対象年齢ではなく、商品の砂糖や塩や脂の量で決めます
- 夕方のテレビ、子どもがよく使うネット、学校の近くの看板を対象にします
- 広告を流すテレビ局やネットの会社にも、止める責任を負わせます
実現したら
放課後にスマートフォンで動画を見る兄弟の画面には、もう派手な炭酸飲料の広告が割りこまず、二人は水筒の水を飲みながらサッカーの試合を見ています。
もしかしたら
広告の収入を失った子ども向けの番組づくりの会社がたたまれ、小さな子が見られる番組が減るかもしれません。
これまでの水 💧 0
提言の詳細
対象は、砂糖、塩、脂肪の量が公的な栄養の基準を超える食べ物と飲み物、つまり体に良くない加工食品や甘い飲み物です。その広告と販売促進を、子どもが多く目にする時間と場所で禁じます。対象の時間と場所は、番組やサイトの作り手が子ども向けだと名乗るかどうかではなく、実際に見ている人に占める子どもの割合や数で決めます。テレビとラジオでは夕方から夜の早い時間帯の全体、インターネットでは子どもが多く使う動画や遊びの場と、年齢の分かる子どもへの配信、屋外では学校や公園の周りの一定の範囲を対象にします。人気のキャラクターや有名人、おまけのおもちゃ、ゲームの中の景品で子どもを引きつける売り方も、対象の商品については場所を問わずやめさせます。基準を満たすように中身を作り変えた商品は、広告を続けられます。広告を出す会社に加えて、広告を流す放送局やネットの事業者にも、基準に合わない広告を流さない責任を負わせ、違反した広告の売上に応じた罰金を科します。会社名だけを示す広告や、店の中のふつうの商品の陳列は対象外とします。
メリット子どもの食の好みが広告で作られる入り口をふさぐ
食べ物の好みは子どものころに形づくられ、大人になっても続きます。広告は、好きなキャラクターや楽しい音楽と特定の甘い商品を結びつけ、その好みを意図して作ってきました。子どもが多く見る時間と場所から広告を取り除けば、その入り口そのものがふさがれます。対象を番組の名目ではなく見ている子どもの数で決め、禁止を商品の中身で決めるため、家族向けとうたったり、自社に甘い基準を作ったりする抜け道が閉じます。広告を流す側にも責任を負わせるので、自主規制のように売る側の善意に頼る必要もありません。中身を作り変えれば広告を続けられるので、会社には砂糖や塩を減らす強い動機が生まれ、広告を見ない大人の食事も少しずつ良くなります。親にとっては、毎日のねだりと断る疲れが減り、家庭の食卓を自分たちで決めやすくなります。所得の低い家庭ほど子どもが広告にさらされる時間が長い傾向があるため、健康の格差を縮める方向にも働きます。
デメリット表現の自由を狭め、子ども向けの番組を細らせる
合法な商品の広告を一律に禁じることは、売る側の表現の自由を大きく狭めます。どの食品を体に良くないとするかの線は、栄養の専門家の間でも意見が割れ、伝統的な菓子や地元の食べ物が、基準の数字だけで対象になることもあります。子ども向けの番組や無料の動画、地域のスポーツ大会の多くは、こうした広告の収入で支えられており、その収入を失えば、子どもが楽しめる番組づくりが細り、小さな大会が開けなくなるかもしれません。肥満の原因は、運動の不足や睡眠、家庭の経済状況、近くで安い生鮮食品が買えるかなど多くの要素が絡み合っていて、広告を止めるだけで肥満が大きく減るという確かな保証はありません。会社は広告の代わりに、値下げや店頭での目立つ陳列、人気の発信者を通じた見えにくい宣伝へと手を移すでしょう。国境を越えて流れるネットの広告を取り締まるのは難しく、規則を守る国内の会社だけが不利になる不公平も生まれます。子どもに何を見せるかは親が決めることだという反発も、根強く残ります。
提言の背景を知ろう
子どもの肥満は世界中で増え、豊かな国だけでなく、所得が中くらいや低い国でも急速に広がっています。子どものころの肥満は大人になっても続きやすく、若いうちから糖尿病や高血圧を招きます。その背景には、砂糖や塩や脂を多く含み、安くておいしく、いつでも手に入る加工食品と、それを子どもに強く売り込む広告があります。子どもは広告と番組の区別がつきにくく、好きなキャラクターに引かれて商品を欲しがり、親にねだります。多くの国で子ども向け広告の自主規制が試されてきましたが、思うようには減っていません。抜け道があるからです。子ども向けとうたわない家族向けの番組や、大人も見る動画の中に広告を流せば、規制の対象から外れます。食品会社が自ら作った基準は、自社の商品をなるべく対象外にするように作られがちです。広告で収入を得る放送局やネットの事業者にも、止める理由はありません。表現の自由や家庭の責任を持ち出されると、政府も強い規制に踏み出せずにきました。
デメリットも引き受けるつもりで選びます(5つまで)
サーバーとAIの植林の費用にあてます
この提言はAI(claude-opus-5-5、方針の版 2026-10-23b)が生成したものです。事実確認は行っていません。 生成方針